日韩高清一区二区-日韩高清一区二区三区五区七区-日韩高清在线播放-日韩高清在线二区-日韩高清在线中文字带字幕-日韩高清中文字幕

　　 編輯同志：
　　我們是小柳村村民。我們所在的村以村委會(huì)名義辦了一所“農(nóng)資站”。2011年初，村委會(huì)與邱某簽訂了承包合同，約定村農(nóng)資站由邱某經(jīng)營(yíng)，邱某每年向村委會(huì)繳納房屋使用費(fèi)和承包費(fèi)，經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的一切問(wèn)題由邱某承擔(dān)。
　　2011年10月上旬，我們6戶村民購(gòu)買(mǎi)了邱某出售的農(nóng)藥用于蔬菜種植。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)所種植的大頭菜、芹菜等出現(xiàn)缺苗、葉色黃綠不均等現(xiàn)象，我們一開(kāi)始懷疑農(nóng)藥有質(zhì)量問(wèn)題，后經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，農(nóng)藥質(zhì)量無(wú)問(wèn)題。后來(lái)經(jīng)了解得知，邱某在銷售農(nóng)藥時(shí)為便于農(nóng)民少量購(gòu)買(mǎi)的需要，將部分農(nóng)藥分成小份包裝出售，小包裝上沒(méi)有使用說(shuō)明，我們由于分不清農(nóng)藥使用時(shí)的配置比例，導(dǎo)致使用的農(nóng)藥比例高出一倍。經(jīng)過(guò)計(jì)算，我們因錯(cuò)誤使用農(nóng)藥共造成經(jīng)濟(jì)損失6700余元。我們找到邱某賠償，邱某認(rèn)為農(nóng)藥質(zhì)量不存在問(wèn)題，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；我們又找村委會(huì)解決，村委會(huì)拿出其與邱某簽訂的承包合同，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的一切問(wèn)題由邱某承擔(dān)”。請(qǐng)問(wèn)，我們的經(jīng)濟(jì)損失究竟該由誰(shuí)來(lái)賠償？
　　小柳村6戶村民
小柳村的村民朋友：
　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”邱某在銷售農(nóng)藥時(shí)更改了包裝，卻未能及時(shí)予以特別說(shuō)明，屬于法律上的“未盡告知義務(wù)”情形，依法應(yīng)承擔(dān)主要損害賠償責(zé)任。
　　同時(shí)，農(nóng)藥作為特殊農(nóng)資商品，有關(guān)法規(guī)對(duì)其銷售有特別規(guī)定。《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第21條第2款規(guī)定：“農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說(shuō)明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)。”《農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第24條規(guī)定：“農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位向農(nóng)民銷售農(nóng)藥時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供農(nóng)藥使用技術(shù)和安全注意事項(xiàng)等服務(wù)。”可見(jiàn)，告知農(nóng)藥的具體使用方法是銷售者法定的特別義務(wù)，否則構(gòu)成侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，由此給消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　此外，村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶法律責(zé)任。盡管村委會(huì)與邱某之間有明確的責(zé)任約定，但依據(jù)合同相對(duì)性原則，該約定只能約束合同雙方當(dāng)事人。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的意見(jiàn)第46條規(guī)定：營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。在審判實(shí)踐中，法院通常會(huì)在判決實(shí)際經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，一并判決營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主是村委會(huì)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為邱某，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，村委會(huì)可以在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，依據(jù)雙方的責(zé)任約定，向邱某行使追償權(quán)。